破解游戏中的心理谜团之路，《黑色洛城》审问识别心得

起初，我觉得这个系统很难，每次审问时都抓不到重点，看着本子上一个个“X”就感到不爽，因为提问错误意味着未能获取真实的信息。即使案件被正确解决，仍然感到迷惑。我也不愿查看正确的五星问题答案，总觉得游戏的系统是为玩家设计的，如果不按规则看答案，就像是动作游戏中修改了生命值，或是在CS中自动爆头，这样就失去了乐趣。

当我玩到最后一个案件时，通过在游戏中不断摸索、访问外国的论坛、总结经验并反复实践，总算明白了一些道理，之后就驾轻就熟，几乎能全部正确地审问。因此，我写了一些东西，希望能帮助那些不断重新加载的玩家，同时也希望能引起断案高手们的讨论，请轻喷。

实际上，到了第二章时，我就大致看出这个True/Doubt/Lie系统有两个层次。

第一层是判断嫌疑人是否隐瞒信息，即选择(1.)T或(2.)L/D。这个选择主要依赖于面部表情展示。我相信Team Bondi为了降低难度，做得相当明显。仔细观察就能发现一套有效的方法：如果是真话，即(1.)true，那么被审问者在说完后会面无表情，眼神专注地看着你，尽管身体可能晃动，但面部就像雕塑般没有动作。另一个细节是，他们的眨眼频率适中，几秒或十几秒才眨一次。

如果是(2.)，即嫌疑人有所隐瞒，那么要注意以下几种情况（都是在对方说完话后，你进行判断时）。眼睛不敢直视你，四处游移：这是判断老实人撒谎的最佳情况。还有一种情况是，眼睛大部分时间盯着你，但偶尔会游离几秒，这通常也不是真话。

面部表情可以辅助判断：一般来说，撒谎时面部会有变化，不论是皱眉、撇嘴或其他动作，面部线条会有所改变。如果脸部有动作，眼神也偶尔游离，就果断选择doubt/lie吧。后期会遇到撒谎高手，即在说完谎话后依然面不改色，眼神专注，看起来像是在说真话。不过这些人也有识别方法，他们眨眼的频率通常较快，看到眼睛不自然地眨动，通常就是(2.)了。要仔细观察，长时间注视他们，如果在撒谎，总会有某种前面提到的现象出现。

注意：这里所说的撒谎包括Lie和Doubt两种情况。

上述内容非常简单，因为面部表情不涉及语言差异，只要多观察多总结，就能大致掌握其规律。对于猜答案的玩家来说，至少有60%以上的准确率。

第二层是对Lie/Doubt（以下用L和D代替）的判断。这一判断基于第一层判断对方有所隐瞒时，查看是否有证据可以证明他在撒谎。虽然听起来简单，但实际操作考验的是证据搜集能力、对剧情的理解和语言能力。

我的一条心得是——不管回答多么不靠谱或虚假，如果要指出Lie，必须对其中某个细节提出质疑，或提出反面假设并加以证明，以推翻整个供词。换句话说，供词可能很长且复杂，但证据通常是细节部分，需要你指出他们在哪部分撒了谎，或者她的供词与事实有何不同。

建议在面对所有问题时（除非答案显而易见为真），都先选择撒个谎（因为在证据出现前，撤销指控是可行的），然后观察：

1. Phelps指出对方在撒谎时，会说：你在撒谎，XXX，我认为【...】。

2. 对方可能会回应：你在胡说八道，或者质疑说：你怎么能证明我【...】。

此时，如果有针对此事的证据，拿出来基本可以听到正确的声音。

如果3. Phelps的指控显得很牵强或泛泛，跟对方之前的陈述没太大联系，比如：证人说他不知道昨晚他妻子在哪里，而Phelps在谎言之后说：你在撒谎，你明明昨晚跟踪并杀了你妻子。这种情况下，即使对方可能确实知道妻子的去向，但直接指控谋杀显得不太合理，所以选择怀疑更为合适。

另一个关于怀疑的技巧是，如果对方用简单的否定句回答问题，比如“我不知道”、“我不清楚”或回答过于简短，明显缺少某些信息，例如在golden butterfly案件中被问及保释后的工作去向时，他只简单提到在某个码头工作，而没有说明具体公司名称，这时选择怀疑基本上是对的。

写了这么多，判断的第二层标准是，看是否有明确证据证明在谎言中提出的内容是虚假的。

我个人想吐槽的一点是，证据和谎言之间的联系是由编剧决定的，其紧密和关联程度常常不一致，令人判断时感到困惑。

例如【以下剧透】：Phelps审问地产大亨Morone（可能拼错了，反正是这么个人。本人写给导师的论文常被纠正一堆错别字，更别提人名了）时，提到某个旅游抽奖活动，意指该公司故意让钉子户中奖外出旅游，在他们不在时纵火烧房，迫使他们放弃产权。

M回应道：我们公司有很多促销活动啊！我怎么知道你指的是哪个！——这句话显然有所隐瞒。

Phelps指责他撒谎，证据是到处可见的旅游抽奖传单，上面全都印有M的头像。

我心里想：M是他们公司的总裁兼形象代言人，他的笑容出现在所有“建设更美好的加州”的广告牌上，但这并不意味着他一定了解这个项目。所以我有些怀疑，但我选择了错误的选项，事实是撒谎。即使传单证据不太有力，但当Phelps指控他撒谎时，M说了一堆废话，基本上是我心里想的那些。然而，即使指控看似牵强，最终在问题上打了勾，正确。

比如问Elsa关于毒品的事情，询问她是否认识一个四人乐队的成员（其中两人因吸毒过量而死——Vice的第一个案件，另外两个在P战友的俱乐部被枪杀——Vice的第三个案件），Elsa说她不认识。在之前收集证据时，这四个乐团成员的身上都发现了蓝色房间夜总会的表演者通行证，你作为夜总会的主要人物兼老板，竟然声称不认识他们……谁会相信呢！？于是我果断指责她撒谎，证据就是搜来的蓝色房间通行证，但在这个案例中，这么明显的证据却不被接受，理由是其中一个鼓手与Elsa有故事，所以符合剧情的选择是怀疑，只有怀疑了，Elsa才会讲述这段故事。

从以上两个例子可以看出，根据剧情的需要，不同证据与所能指控的谎言之间的联系并不一致。这说明在选择撒谎和怀疑的时候，往往不知道选择后会如何怀疑，用什么方法，或者怎么用证据证明对方在撒谎，所以这两个选项实际上存在不确定性。我后面少数几次重新加载游戏都是因为这种情况。